Durante el juicio iniciado este jueves por el Juzgado de lo Penal número siete de Sevilla contra el joven Francisco Javier García, conocido como El Cuco y condenado por encubrir en 2009 el asesinato de la joven hispalense Marta del Castillo, y contra la madre de este, por un presunto delito de falso testimonio derivado de sus respectivas comparecencias en el juicio celebrado en 2011 por el citado crimen, ambos han reconocido los hechos contenidos en el escrito de acusación de la Fiscalía, anunciando en ambos casos su decisión de no contestar preguntas.

Frente a ello, la fiscal del caso y la acusación particular que ejerce la familia de Marta del Castillo han leído las preguntas que, respectivamente, tenían previsto plantear a los acusados, solicitando las defensas que no fuesen tenidas «en consideración» tales preguntas bajo la premisa de que el Cuco y su madre ya habían «reconocido desde la primera a la última palabra» el contenido del escrito de acusación de la Fiscalía.

La fiscal, por ejemplo, ha manifestado la necesidad de conocer «por qué mintió» el Cuco en el juicio de 2011, si «faltó a la verdad en todos los hechos» o si «elaboró su relato en connivencia con sus padres, entre otros aspectos, precisando a continuación Agustín Martínez Becerra, abogado defensor del Cuco, que con su reconocimiento del escrito de acusación de la Fiscalía, dicho acusado ha «dejado claro» que «mintió» al manifestar en aquella vista oral que no había estado en la tarde noche del día 24 de enero de 2009 en el piso de la calle León XIII, escena del crimen, y que sobre las 1,15 horas ya de la madrugada del día 25 estaba «acostado» en su dormitorio, en el domicilio familiar.

Los padres de Marta consideran que «lo ideal era dejar hablar a Miguel Carcaño» y seguirán «adelante»

Antonio del Castillo y Eva Casanueva, padres de la joven sevillana por cuyo asesinato en 2009 fue condenado Miguel Carcaño a 21 años y tres meses de cárcel, han considerado este viernes, antes de testificar en el juicio promovido contra el joven Francisco Javier García, conocido como El Cuco y condenado por encubrir el crimen; y contra la madre de este, por presunto falso testimonio en sus declaraciones como testigos en el juicio celebrado en 2011 por el citado crimen, que «lo ideal» es que hubiese testificado en este caso Miguel Carcaño, condenado a 21 años y tres meses de cárcel como autor del crimen.

«Lo ideal era al menos saber quién estaba, la hora que era y dejar hablar a Miguel Carcaño, dejar que se expresase, porque lo mismo recuperaría la poca credibilidad que tiene», ha manifestado Antonio del Castillo.

Y es que ante el Juzgado de lo Penal número siete, el Cuco y su madre han reconocido los hechos contenidos en el escrito de acusación de la Fiscalía, según la cual fruto de un «plan urdido», el Cuco testificó «de manera falsa» en el juicio de 2011 que no había estado en la tarde noche del día 24 de enero de 2009 en el piso de la calle León XIII donde aconteció el crimen; mientras su madre habría testificado de manera «mendaz» que sobre las 1,30 o 2,00 horas ya de la madrugada del 25 de enero de 2009 «entró en el dormitorio de su hijo, lo vio acostado y le dio un beso».

EL «DAÑO MORAL» SUFRIDO

Pero ello, ambos acusados han manifestado su decisión de no contestar preguntas y la juez encargada del caso ha admitido la petición de las defensas de avanzar directamente hacia la fase del juicio correspondiente a las pruebas documentales y las conclusiones definitivas, prescindiendo así de todas las testificales, como la de Miguel Carcaño, pero accediendo a la representación de la familia de Marta del Castillo de que testifiquen al menos los padres, aunque exclusivamente en torno al «daño moral» sufrido.

Es decir que finalmente Miguel Carcaño no habrá de testificar en el caso, pese a que la familia de la víctima había reclamado expresamente su comparecencia presencial.

«Este cartucho acaba pero podemos empezar otro. Seguiremos adelante porque tenemos esperanza», ha manifestado Antonio del Castillo, insistiendo en su idea de elevar al Tribunal Supremo las acciones judiciales iniciadas por la familia contra el hermano de Miguel Carcaño.

A tal efecto, recordemos que el pasado mes de marzo, la Audiencia de Sevilla desestimaba el recurso de apelación interpuesto por los padres de Marta del Castillo, contra el auto del Juzgado de Instrucción número cuatro de Sevilla que ratificaba su decisión previa de archivar las actuaciones incoadas contra Francisco Javier Delgado, hermano de Carcaño, a cuenta de las manifestaciones en la que este le acusaba de ser el verdadero autor del crimen, toda vez que dichas diligencias fueron inicialmente archivadas en 2013 y fueron reabiertas en 2020 a petición de la familia de la víctima.

LA «ILÓGICA» NUEVA VERSIÓN DE CARCAÑO

«La mera declaración de Miguel Carcaño no permite sostener la reapertura de la causa, y más cuando la misma, como bien se encarga de exponer el instructor, es ilógica, absurda y no está apoyada en dato objetivo alguno. En quien concurren motivos sobrados de incredibilidad subjetiva no cabe apoyar por más tiempo una imputación de delito como la efectuada, visto su quehacer en la larga investigación que ha provocado, en la que ha facilitado al menos siete versiones», determinaba la Sección Tercera de la Audiencia de Sevilla para desestimar el citado recurso.

(Información Europa Press)